AMD想要主导12个主流CPU垂直评估_IT168

[IT168评估中心]近年来，CPU产品从未像今年这样流行. 不仅有各种各样的产品可供选择，而且它们还有许多吸引人的卖点. 此外，AMD与英特尔的价格战相当激烈. ，如果这些没有引起您对CPU的关注？让我们看一下我们在上一代主流产品和市场上流行的主流产品之间的垂直比较测试. 希望测试内容对希望在性能方面进行升级的读者有所帮助？我也希望每个人都可以站在自己的阵营中，无论是“大米”还是“我的大米”，都能客观地看待自己和他人的优势，并选择或推荐朋友选择适合自己的产品. 让我们来看看这个测试的主角. 首先出现的是AMD主营的Athlon64X2 3600 +，Athlon64X2 4000+和Athlon64X2 4400+. 这三个产品均为65nm的Bristane核心CPU，TDP为65W，对应的主频率为1.9GHz，2.1GHz和2.3GHz. 包括3800+在内的四款Athlon64X2产品都是AMD针对Core的强大武器. 他们不仅将最近的流行语从“ Core 2”转移到“ Dual core”，而且还给英特尔施加了很大压力. 今天，当我们购买计算机时，我们不一定会选择“核心”，但我们大多数人会选择“双重核心”. 有人担心AMD无法通过降低价格来赚钱. 从另一个角度来看，在降价之前，AMD的盈利期似乎并不短？英特尔的主要阵容总是给人以品牌，新技术和新产品为动力的印象.

现阶段的产品是Celeron430，Celeron460（ES），E2160和E4300. 其中，Celeron400系列是使用Core 2架构的单核产品. 我们可以看到，英特尔已将新领域扩展到最低端的单核产品，并牢牢控制了这一计划. 在与AMD A64X2的双核竞争中，主要使用E2140和2160进行竞争. 但是，AMD和英特尔对产品定位的看法很奇怪！例如，英特尔认为E2160用于AMD A64X2 4400+. AMD相信4000+是E2160的强大竞争对手. 具体情况是什么？只看测试结果. 除了上面提到的主角之外，我们还邀请了一些支持演员，这些演员敢于冒生命危险显示自己的丑陋. 它们是AMD Sempron 2800 +，Athlon64 3200 +，PentiumD 915，Pentium4 631和Core2Duo E6300. AMD的两个低端单核CPU可能是当前面对Intel Celeron400系列的主要力量. 当然，对于个人用户，我们似乎没有太多理由推荐单核产品. 作为Netburst架构的代表的PentiumD 915，PentiumD和Pentium4，不知道市场上还有哪些其他面孔.

“实际上，他们的表现还不错吗？” “新的65nm工艺改善了功耗和热量产生. ”你相信这个说法吗？我们的测试告诉您答案. 当然，这次E6300作为最高端产品可以为您提供参考. 也许对于大多数用户来说，无论是E6300还是E6320，约1200元的价格对于他们来说都太高了. 这不是主流产品. 但不要忘记，仍然有许多Core 2CPU型号比E6300强大50％以上. 硬件平台CPU主板图形内存硬盘电源操作系统驱动程序Intel Core2Duo E6300 Intel Core2Duo E4300 Intel Pentium Dual Core E2160 Intel Celeron460 Intel Celeron430 Intel PentiumD 915 Intel Pentium4 631 AMD Athlon64X2 4400+ AMD Athlon64X2 4000+ AMD Athlon64X2 3600+ AMD Athlon64 AMD Athlon64 3200+ Sempron2800 + AM2 ASUS P5B Deluxe Wifi / AP ASUS M2N32 SLi Deluxe NVIDIA GeForce7900GT Corsair DDR2 1066 512MBX2 @ 800MHz 5-55-18 Seagate 7200.9 160GB Extreme 8688软件环境系统性能测试WindowsXP SP2 Intel芯片组软件安装实用程序8.1.1.1010 nForce Forecware9.35 Forceware93.71 Sysmark2004 SE PCMark05 V120 SisoftSandra 2007 3DMark05 V120 3DMark06 V110英雄联盟3D测试软件辅助软件Quake4 1.05 Doom3 Farcry 1.4 CPU-Z 1.39感谢Intel CPU发行商Synnex International提供了盒装部分测试CPU. 让我们看看这个测试的主要内容.

除主板外，测试平台均使用主流价格配件. 英特尔CPU测试期间的内存工作模式如上表所示，是完全统一的. 但是对于AMD，由于采用“主频率/ n”的分频方法，内存的工作频率不能完全一致. BIOS设置为DDR2 800，分频后的工作频率通常高于700MHz. 在测试项目中，Sysmark2004SE具有最高参考值. 其完整的软件仿真测试和良好的真实多任务脚本，复杂的测试过程和评分算法可提供非常准确的平台评估. 它具有极高的可重复性（相同的平台和相同的环境在得分上几乎没有偏差），以及极高的可识别性（平台参数优化，对配置更改敏感）. 在Futuremark的软件中，PCMark05的引用性不如Sysmark. 但是，3DMark06 CPU测试是一个支持多核CPU应用程序并允许CPU满负荷工作的项目，它具有很好的参考价值. 为了进行游戏测试，我们选择了为多核优化的Quake4和在同一3D引擎下不支持多核的Doom3. 此外，《孤岛惊魂》和《英雄连》的测试还可以分别代表旧游戏和新游戏相关的应用程序. 关于如何查看游戏测试结果，我们将在下面的测试分数页面上逐一说明. 在Sysmark的总分中，英特尔酷睿2系列仍然明显领先于Athlon64X2，这可能是由于内存操作频率不同所致.

在偏向于2D和3D内容创建以及多核和多任务应用程序的ICC测试子项目中，主流双核CPU之间的差距并不大，但是单核CPU得分却很高显然很低. 另一方面，在OP项目（使用Office应用程序，非多核应用程序）中，我们发现两者之间存在很大差距. 我们还可以看到，高频单核Core性能非常出色. 而且旧的2.8GHz PentiumD915的性能真的还不错吗？ Futuremark的软件在普通用户中享有最高声誉，但是与3DMark相比，PCMark05对于普通用户而言仍然有些繁琐，但这并不妨碍用户免费获得共享版本以对系统性能进行全面测试. PCMark05是相对有益于AMD的软件. 问题在于，对CPU L2高速缓存大小和FSB差异的反应很慢. 这甚至使我们无法看到E2160（200X9 = 1.8GHz，1M L2），E4300（200X9 = 1.8GHz，2M L2）和E6300（266X7 = 1.83GHz）之间的差异. 也许需要紧急调整PCMark脚本. 但是，从总体趋势来看，该测试仍具有一定参考价值. 在Futuremark的3DMark测试中，我们看到了这两个版本的3DMark对于高时钟速度的偏爱，并且AMD CPU的优势开始显现.

也许适用于游戏应用？ AMD产品真的有优势吗？ id Software的这两款游戏不仅拥有忠实的玩家，而且还是非常好的测试产品，因为它们可以反映出小的调整变化，包括测试结果中的内存延迟. 从上面的Timedemo获得的fps来看，Core 2微架构具有明显的优势，但是A64 X2的性能也非常出色，特别是在支持双核的Quake4测试中，2.3GHz 4400+具有出色的性能. 尽管Farcry游戏已经发布了很长时间，但它可以代表系统运行时许多旧游戏的负载状态. 在低细节测试中，我们平台的显卡不会构成瓶颈，CPU计算负荷将非常大（单核），并且像大多数游戏一样，该游戏不支持任何双核. 我们再次发现，当不支持双核计算时，英特尔的领先优势将更大（上面提到的是Sysmark的OP项目）. “英雄连”可以代表一类受欢迎的新游戏，尤其是在该游戏中添加了DirectX10支持补丁，这证明该游戏的生命力将更长，代表地位也将更加稳定. 在游戏测试中，我们没有选择低负载图像质量设置，而是选择了游戏中每个人都常用的相关设置（从左到右，从上到下，设置为HHNHOHOHHMMMHO）. 一方面，我们已经以较低的质量运行了许多游戏，以确保图形卡不会出现瓶颈. 另一方面，从播放器应用程序的角度来看，使用高质量设置可能更倾向于解释问题.

在高负载下，图形卡已成为瓶颈，CPU无法满负荷工作，并且Intel Core仍然占主导地位. 在CPU性能，与多媒体相关的浮点性能和SSE多媒体指令项目方面，英特尔具有明显的优势. 这不包括Sisoft误认为SSE4的SSSE3指令集浮点性能计算. AMD当前不支持SSSE指令集和128位SSE3指令工作模式. 在缓存性能测试中，AMD的性能存在较大差距. 我们尚不完全了解这种差距是如何形成的，但是从以前的应用测试来看，其影响并不那么严重. 在此功耗测试中，AMD AthlonCPU没有打开CnQ. 在此特别说明，打开CnQ后可以将待机功耗降低10W. 未开启CnQ的原因是，开启CnQ后AMD CPU频率波动很大，这在运行负载下进行功耗测试很不方便. 另外，打开CnQ将对系统性能产生更大的影响. 有关特定文章，请参阅相关测试“功耗采样测试. 我们不会为此测试打开CnQ，并不是说CnQ一文不值. 我们认为CnQ与上表相比可以将功耗降低10W. 待机状态仍然很有意义，有人认为待机是CPU不工作时的功耗，因此这毫无意义，但是我们考虑到通常的应用，这种“待机”功耗仍然很大. 例如，当我们打开10个网页或浏览文本，或在工作休息期间，这段时间仍然很大.

但是，当AMD的CnQ打开时，乘数下降到5. 这时，工作频率为5X200 = 1GHz，对于比Core 2更低的功耗而言这是正常的. 另一方面，我们看到E6300的待机功耗大大高于E4300和E2160. 这是因为E6300仍然没有L2步进. 所有L2步进CPU的待机功耗已降低10W至15W. 当单核完全加载时，Superpi测试代表应用程序. 我们看到英特尔CPU功耗大大降低. 如果计算时间系数，则计算Superpi时Intel CPU更快. 在功耗方面，英特尔还有另一个优势. 在3DMark06 GT1测试中，我们记录了最高功耗. 在此测试中，双核CPU将在高负载下工作，但不能在满负载下工作，而图形卡则在接近满负载的情况下运行. 该测试相对接近普通游戏的繁重应用. 完全双核运行时，AMD CPU的功耗明显高于单核运行. 与Core 2双核CPU，双核满载和单核满载功耗非常接近. 在功耗测试中，我们看到了上一代英特尔CPU的功耗有多可怕！但是，您是否曾经想到P4 631的TDP也是65W？核心2也为65W？ A64X2还是65W TDP吗？为什么它们的功耗不同？如果使用了这些CPU，您会发现它们的发热量也不同吗？ PentiumD和Pentium4仍会产生大量热量. 为什么？我们将不在这里讨论具体原因. 我们只是告诉您，TDP既不代表功耗也不代表热量的产生. 这仅仅是确保CPU安全运行的散热设计功耗指标，对消费者而言毫无意义.

最后，我想告诉大家一个好消息. 在工程采样期间消失的EIST和C1E节能功能完全在奔腾双核上继承. 在赛扬400系列的官方产品上，也可以看到C1E的支持. 这确保了其待机时的低功耗. 通过以前的一些数据，希望对打算购买和选择CPU的读者有所帮助. 最后，我们还将结合测试数据分析相关热点. 首先，升级！再次看看PentiumD的功耗！您要从旧平台升级到Core吗？特别是E2140，E2160. 首先要确定的是，如果主板较旧，则升级操作将相对较大，并且必须更换内存，主板甚至显卡. 但是从CPU的角度来看，E2140和E2160可能不会比您正在使用的Pentium D915、925更好，甚至在性能上甚至更高，但这肯定会给您的情况带来很多好处. 当然，PentiumD在高频下的性能确实不是很差. 其次，选择AMD还是“ castrated” E2160？看来，“浇铸”是Intel Pentium Dual Core系列中A Fan最具代表性的定性术语. 确实，对于经历过PIII和P4的人们来说，从4M L2缓存降到1M L2缓存确实是无法承受的. 至少在以前称为Celeron之前减少了2级缓存，而现在又称为Core 2和Pentium？但是，另一方面，我们还必须看到，在Core 2微体系结构下，辅助缓存的减少对所有应用程序的影响较小. 这些产品之间的关系不再是赛扬P4和P4之间的关系，而且这些产品的性价比仍然更高.

但是与AMD产品相比，Core 2的性能优势不是绝对的. Athlon64X2 4000+或更高版本的主频率已达到2GHz或更高. 这时，Athlon64X2的性能并不弱. 再加上主板价格便宜，您不能选择AMD吗？第三，单核？个人用户不应购买. 如果回头看一下我们评估的单核部分，您会发现Celeron460在2.4GHz时的性能是如此出色，甚至不比E6300差. 实际上，Core架构在高频时具有明显的优势. 这种经验可以告诉您: 将那些双核CPU超频到2GHz以上！而不是购买高于2GHz的单核CPU. 第四，盒装和散装包装. 我们不知道人们对盒装和散装包装的看法. 但是需要说明的是，英特尔正在开发具有此问题的游戏. 在本文发表之日，我们根本找不到E2160盒装产品，甚至找不到E2140的大部分产品. 对于AMD而言，盒装产品仍然相对足够. 550元盒装4000+和600元盒装E2140，显然，英特尔产品仍然稍微贵一些. 就单核而言，目前仅销售Celeron420 1.6GHz，而Celeron430甚至无法进行测试（北京市场）. 这确实给每个人购买带来了不便. 总结也许每个人都必须再次争论AMD和Intel Core 2的性能.

难道核心2的性能领先吗？为什么半年后AMD Athlon64X2可以与Core 2相提并论？是因为英特尔缩水了吗？不是这样最大的原因来自AMD的降价策略. 半年多前Athlon64X2 4800+的价格是多少？ 2500元左右. 降价改变了比较的对象. 在以前的比较中，我们可能会看到两个CPU处于相同频率的更多比较. 我们要说的是，2.3GHz 4400+和1.8GHz E2160是并列的. 根据以前的观点，E2160应该重命名为4500 +是的. 但是，从消费者的角度看，比较相似价格范围内的产品更有意义. 为此测试选择了这12个CPU，其中一些是旧的或新的. 一方面，想要升级的用户可以比较和估计新平台与旧平台相比有何改进；另一方面，他们也希望从众多主流新CPU中选择适合他们的产品.

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shoujiruanjian/article-293939-1.html