3.屏幕强度(抗冲击、抗摔),On-Cell最好,OGS次之,In-Cell最差。需要指出的是,OGS则因为直接将康宁保护玻璃与触控层整合在一起,加工过程削弱了玻璃的强度,屏幕也很脆弱。至于In-Cell屏幕为何强度差,笔者也不甚清楚其中的原因,这可能跟目前苹果自家的In-Cell追求极致轻薄有关,Lumia920同样是In-Cell屏幕,但有很好的辅助设计/措施来增强屏幕的抗冲击、抗摔能力。另,需要指出的是,因为In-Cell将触控层与液晶层融合在一起,一旦触摸屏出了问题,需要连同显示面板一起更换。
4.触控方面,OGS的触控灵敏度比On-Cell/In-Cell屏幕都要好,但这有时候也不是什么好事。OGS技术不过关,超高的灵敏度很容易发生“跳屏”的现象,细微的灰尘、汗液、水汽都能引发触控屏的“误操作”,比如MX3最早一批机器这个问题就比较严重。incell oncell ogs屏幕全面解析对多点触控、手指、Stylus触控笔的支持上,其实OGS也是好于In-Cell/On-Cell的。另外,还是因为In-Cell屏幕直接将触控层和液晶层融合在一起,感测杂讯较大,需要有专门的触控芯片进行过滤和校正处理。OGS屏幕对于触控芯片的依赖则没那么高。
5.技术要求,In-Cell/On-Cell都比OGS要复杂,生产控制上,难度也更高。
6.良品率方面,之前In-Cell屏幕的良品率较低,很大程度上影响了iPhone5等产品的供货,但随着厂商不断投入,技术走向成熟,In-Cell/On-Cell屏幕的良品率与OGS已经处于同一水平,出货不成问题。
本文来自电脑杂谈,转载请注明本文网址:
http://www.pc-fly.com/a/shouji/article-33697-2.html
癌症咋了