CCTV: 班玉月宝

今天中午，中央电视台证券信息频道执行总编，首席新闻评论员牛文新发表了题为“班宁御宝”的文章. 牛文新说，余额宝不仅影响银行，而且影响了整个社会的融资成本和中国的经济安全. 牛文新说: “当余额宝及其前端货币基金将其收入的2％放到口袋里，并将其收入的4％至6％分配给成千上万的余额宝客户时，整个中国实体经济是，最终贷款客户将成为这笔费用的最终购买者. ”

在文章中余额宝不能被取缔，牛文新将鱼跃宝比喻为金融寄生虫，称它们不是创造价值，而是通过提高整个社会的经济成本并从中获利. “他们通过向公众发送少量的小额利润为自己赢得了巨额利润，同时让整个社会为此付出了代价. ”

同时，他将余娥堡与银行进行了比较，并说银行在操作了贷款风险后获得了风险收益；尤伯（Ye'ebao）说: “睡觉时，他可以从240亿的收入中分得80亿. 而且，风险要比抢劫还小. ”

以下是文章摘录:

今天的余额宝的出现确实对银行产生了巨大的影响. 但是，当人们对自己手机帐户中的几美元利润感到沾沾自喜时，我们是否曾经认为我们自己公司的融资成本面临着急剧上升的风险. 这对你有关系吗？我认为至少您的涨薪机会被吞没了，您的工作机会可能会更加风雨飘摇.

我不听威胁，更不用说退出玉宝了. 我只想告诉人们一个重要的经济事实: 玉宝在哪里影响银行？它影响的是整个中国社会的融资成本，并且影响整个中国的经济安全. 因为当余额宝及其前端货币基金将其收入的2％放到口袋里，然后将其利润的4％至6％分配给数以千计的余额宝客户时，整个中国的实体经济也具有最终贷款客户，他们将成为这笔费用的最终购买者.

因此，我们强调，余额宝是躺在银行的“吸血鬼”，是典型的“金融寄生虫”. 它们不是创造价值，而是通过提高整个社会的经济成本并从中获利而创造价值. 通过向公众发送少量的小额利润，他们为自己赢得了巨额利润，同时允许整个社会为他们付出代价. 具体来说，我们假设“余额宝”的4000亿元规模平均收入为6％，利润为240亿元. 余额宝和货币基金将消费约80亿元（占4000亿元的2％），余额宝的其他客户也将承担160亿元. 元.

我们都怪罪商业银行牟取暴利，但毕竟，只有在经营贷款风险之后银行才能获得风险收益；但是于宝娜当他们入睡时，他们可以从240亿元的收入中转移80亿元，而风险要比抢劫小. 这不是暴利吗？我看起来更像是“暴力”.

我当然反对银行暴利，但是消除银行暴利必须偿还给中国工业企业，而不是分配给“金融寄生虫”. 日本也是一个储蓄率很高的国家，听说日本允许出融监管机构，他们都应该明显压制“余额宝”. 由于严重干扰利率市场，严重干扰银行流动性，严重提高工业企业的融资成本，从而加剧了金融与工业之间的恶性循环，严重威胁了中国的金融和经济安全.

现在，银行被迫加入“法宝”行列，但他们必须担心. 因为他们不像Yu'e Bao，所以Yu'e Bao只是寄生虫，而不是货币交易者，因此他们可以放心喝酒. 但这是银行吗？银行是货币的最终经营者，每增加一个BP的存款成本就意味着数亿的利润损失. 那么，他们负担得起吗？许讨厌银行，迫不及待想要全部破产，但是我告诉你: 银行已经死了，而余额宝肯定会死. 银行风险增加，而余额宝也面临巨大风险；更重要的是，如果银行破产，中国经济将崩溃.

中国的金融监管机构基本上是脑瘫，对诸如“余额宝”之类的典型“金融寄生虫”无动于衷. 应当规范或保护欧亚宝的保护吗？他们是众所周知的: 他们害怕干扰金融创新. 我问: 中国的金融创新有什么标准吗？应该鼓励什么样的创新？哪些创新受到压制和禁止？我认为，央行的大脑没有标准. 好吧，让我告诉你，我们应该鼓励所有能够提高工业效率和降低公司成本的金融创新，并且这些创新必须符合中央政府的原则，即“金融必须服务于实体经济”. 此外，所有金融自我流通和吞噬社会财富的暴力行为都应列入禁令清单.

对不起: 根据这个原则，应否禁止使用额度宝？我认为，任何政府都不应将这种金融行为容忍为“邪恶的金融”. 那么为什么中国能容忍呢？为什么世界上只有中国的“余额宝”？

毫无疑问，我的建议是禁止“余额宝”并使中国恢复正常的金融秩序.

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shouji/article-174799-1.html