手机空间日志没有分类 第三方支付用户个人信息风险与保护策略(7)

在立法价值取向方面， 向来有学者主张“宽松”立法， 以数据自由流通促进互联网经济发展， 似乎互联网经济的发展与个人信息保护成掎角之势。其实， 互联网虚拟经济的发展离不开信任， 而个人信息的保护则能维护这种信任， 这是互联网经济发展与个人信息保护统一的一面。根据商务部所发布的《中国电子商务发展报告2012》， 2012年我国电子商务交易额突破8万亿元， 仅次于美国， 成为目前世界第二大网购市场， 自2003年以来年复合增长率达到120%.显然， 当前中国的互联网经济不仅具有较大的体量， 同时也保持较快的增速。然而发展过快的代价就是个人信息的“裸奔”.当个人信息屡遭泄露， 信任荡然无存时， 互联网经济也难以发展。因此， 个人信息保护立法可向个人信息保护倾斜。如在个人信息控制者和个人信息处理者的责任设定方面， 采取严格责任， 以平衡企业技术实力和个人不对等的局面。

3.2 设立专门的行政机构进行监管

随着“互联网+”理念的提出， 越来越多行业开始了与互联网深度融合的进程， 其首要表现便是产生大量数据， 同时也导致了多部门出台政策法规对个人信息保护进行规范的情况。但多部门监管不仅没有形成部门联动， 实现对个人信息的全方位保护， 反而导致了权限不明、责任推诿的现象发生， 致使侵犯个人信息的层出不穷。为此， 在个人信息保护的行政管理层面， 可学习意大利的保护模式， 设立专门的数据保护机构。意大利在1996年的立法中就设立了个人信息保护机构Garante作为独立的个人信息安全管理机构， 其职责包括监督执行个人隐私保护条款、处理公民的个人信息侵权诉讼、终止侵犯个人信息安全的活动、检查警察和情报机关所进行的数据处理活动、提升公民个人信息保护意识、对侵犯个人信息行为进行等[8].在信息技术发展迅速的今天， 专门的行政监管部门可以聘请外部专家和技术人员， 不断改进自身技术和监管方式， 以适应商务活动和技术的发展。

3.3 倡导行业自律

在对个人信息的保护方面， 学者向来有“欧洲模式”和“美国模式”之争。“欧洲模式”主张统一立法， 在个人信息保护方面更加严格；“美国模式”则提倡行业自律， 将个人信息保护的责任和主动给企业。但“欧洲模式”与“美国模式”并非不可兼得。传统上， 由于拥有国家科研力量的支持， 行政部门在技术上优于科技型企业。但在市场竞争机制的引导下， 拥有海量数据的互联网企业， 也可能在技术创新上赶超国家行政部门。2014年， 美国联邦调查局就曾请求着名社交企业Facebook为其升级人脸识别技术， 原因在于Facebook拥有海量用户上传的脸部照片， 在脸部识别算法上更加先进[9].今天， 少数行业领导者---如阿里巴巴、腾讯---也开始在业务开展过程中积累大量用户数据， 并在大数据与云计算等先进技术的开发和应用中走在世界前沿， 而缺乏竞争压力的体制内科研机构， 可能由于缺乏前进动力而在相关技术的研发方面落后于科技巨头。为此， 保护个人信息， 也应在完善立法等顶层设计的基础上， 结合行业自律， 让企业以技术的方式防止技术滥用。

第八条各级人民政府对在妈祖信俗非物质文化遗产文化保护工作中做出贡献的组织和个人予以表彰和奖励。

现在，大部分企业开始重视信息安全问题，在整个办公网络系统中斥以巨资打造极其严密的信息安全保障系统，而复合机作为办公网络的重要组成部分以及企业的文档处理中枢，自然也回受到严密的保护，设置层层防火墙保证其不受到黑客的攻击是大多数企业的通行做法。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-91497-7.html