可竞争市场理论_关于竞争的理论_可竞争市场理论的内容

先说下联系：

首先，哈佛的SCP范式与可竞争市场理论在基本的方层面是一样的，两者均建立在新古典经济学价格理论与边际分析基础之上。

其次，两者均以不完全竞争的市场结构为出发点。SCP范式将张伯伦与罗宾逊关于垄断竞争理论加以扩展和具体化，强调市场结构的决定作用；可竞争市场理论也是从不完全竞争市场的前提出发而得出竞争有效性的结论。

主要还是说说区别：

第一，对于企业的竞争能力的看法不同。

SCP范式的一个重要假设，即不完全竞争的市场结构是给定的外生变量。由于规模经济、进入壁垒、产品差异化等因素的存在，古典式的原子型企业没有能力在这样的市场环境中与寡头企业展开竞争，从而无法实，社会福利因此可以达到最大化。基于技术的外部性特征，可竞争市场理论认为垄断企业无法有效维持作为核心竞争力的技术壁垒，这也将有利于租金消散和产出增加。另外，可竞争市场理论隐含着这样一层观点，即科层制的大企业存在的诸多问题，如委托-代理问题、官僚主义、金字塔型组织结构等障碍都将令其内部交易成本大大超出竞争型企业，从而在市场竞争中处于不利地位。可竞争市场理论

第二，对于干预及产业政策的态度不同。

SCP范式既然假定了市场结构的外生性和垄断企业市场支配力量的可持续性，则自然将作为类似于瓦尔拉斯一般均衡中”拍卖人“的角色来对待。一般均衡中的”拍卖人“通过价格机制协调市场结构与市场主体行为，使经济系统持续自动出清，产生资源最优化配置的市场绩效；那么，基于SCP的假设，此时在价格信号无法传递真实信息、市场结构存在扭曲的情况下，要有效协调如此庞大复杂的现代经济系统并实现社会最优，“拍卖人”的任务则需通过政策机制而实现。因此，哈佛学派支持对垄断市场结构采取积极的干预和产业规制政策，如反托拉政诉讼、大企业拆分、审慎的企业并购政策，等等。可竞争市场学派认为，基于秩序自发演变而形成的垄断市场结构，本质上是基于价格机制引导、由近代资本主义自由市场均衡向后工业化时代市场经济新均衡过渡当中出现的暂时现象，大量竞争对手的存在及技术进步导致的壁垒消失等将会自动使其回归完全竞争状态，而的行政性干预才恰是使这一扭曲市场结构得以长时间维持的重要原因。由于巨大的交易成本、寻租等因素存在，产业规制存在低效率；同时，干预一方面使有些企业免于竞争的压力，内部无法解决激励相容等管理问题，外部无法实现成本与收益最优的经济问题，这些都加剧了市场结构的扭曲与市场绩效的低下。所以，可竞争市场理论反对对产业组织领域的干预，认为自由放任的政策通常比管制政策更有效。

第三，理论产生的时代背景有不同。

SCP范式形成于30年代末梅森《大企业生产价格政策》，完善于1959年贝恩的《产业组织》，这一时期的经济学理论中，国家干预经济的思想无疑占据主流地位。大萧条期间，新古典经济学面对资本主义世界性的经济衰退束手无策，既无法做出理论解释又不能提出实践对策；凯恩斯基于总量分析视角提出的国家干预经济模式首先在美国获得了成效，以此为指导，西方国家在二战后至70年启数十年经济增长的黄金年代，同大萧条时期形成鲜明对比。这期间，除哈耶克这样的“边缘人”还在固守自由主义旗帜之外，以阿尔文.汉森、保罗.斯威齐、萨缪尔森、里昂惕夫、琼.罗宾逊等为代表的经济学家皆对凯恩斯主义强调的国家干预模式笃定不疑，产业作为宏观经济在中观层面的表现形式，其理论研究难免受此影响。其次，二战后发展中国家和第三世界国家纷纷迎来独立解放，开启经济增长道路。以研究发展中国家如何实现经济起飞、实现对发达国家的趋同和赶超为主要内容的发展经济学兴起，无论是罗根斯坦-罗丹的“大推进”理论、纳克斯的“平衡增长理论”、克雷默的O环经济发展理论，等等，均认为发展中国家走上工业化道路，实现经济起飞最有效的方法是通过的全面干预和协调，以发达国家的产业结构为标杆，实行替代战略，全力发展重化工业，提高国际竞争力和民族自豪感，最终实现向富国的收敛。第三，苏联作为二战中盟国主要成员，在战胜纳粹德国，解放欧洲的过程中起到了巨大作用；二战后至六七十年代，其工农业生产保持了较快的增长速度，成为与美国并立的超级大国。这些成就是建立在计划经济体系下国家对资源强大的动员能力基础上的，而计划经济是国家干预经济的最高表现形式，对当时的理论界产生了较大影响。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-37153-1.html