流动性溢价

Ŀ¼

流动性溢价（流动性溢价）

流动性溢价

流动性是指将投资资产转换为所需的时间和成本. 在较短的时间内以接近市场价格的价格将资产转换为意味着资产具有较高的流动性. 相应地，要在相对较短的时间内将资产转换为，必须以远低于（高于）市场价格的价格出售（购买）资产，这意味着资产流动性很差.

由于流动性差的资产涉及较高的交易成本（出售该资产并承受较大的价格折扣），因此其市场价格应低于流动性较高的类似资产的价格. 资产要求更高的预期收益. 这种低流动性资产与类似的高流动性资产的预期收益之差就是流动性溢价.

流动性溢价是资产定价的重要因素. 流动性较低的资产具有较高的预期收益，而流动性较高的资产具有较低的预期收益.

流动性溢价

（1）交易的即时性（即时性）

也就是说，是否可以及时执行交易. 由于证券市场是一个市场，其流动性必须不可避免地首先显示出证券交易是否可以快速，无障碍地进行. 众所周知，可以快速交易的市场就是流动性高的市场. 否则，其流动性就会越来越低. 交易的瞬时性越强，市场的流动性越高. 按此水平衡量，流动性意味着一旦投资者有购买或出售的愿望，便总是可以立即获得满足.

（2）市场宽度（宽度）

指交易价格偏离市场有效价格的程度. 在任何市场中，如果投资者不考虑资产成本，交易通常都可以快速执行. 因此，必须在交易尽可能小的同时获得流动性，或者在一定时期内，如果买方对资产交易的溢价较小或卖方的折扣较小，则市场是液体. 这是从市场价格水平考虑流动性中的交易成本因素.

（3）市场深度（深度）

是在不影响当前价格的情况下吸收的量. 尽管市场具有快速性（即时性）和低成本（深度性），但它也具有数量限制，即它可以以合理的价格快速进行大量交易. 市场深度可以通过以特定价格存在的订单总数来衡量. 订单数量越大，市场越深，否则，市场缺乏深度. 市场深度不仅反映了特定价格水平（例如最佳销售价格或购买价格）下可交易的交易数量，还可以用来衡量市场的价格稳定性，即一定程度的影响. 价格上的交易数量.

（4）市场弹性（弹性）

这是由于一定数量的交易导致价格偏离均衡水平后恢复均衡价格的速度. 在以弹性衡量的高度流动的市场中流动性溢价理论公式，价格将立即回到有效水平. 换句话说，当价格由于暂时性的订单失衡而变化时，新订单立即大量涌入，市场具有弹性. 当订单流对价格变化的调整缓慢时，市场就没有弹性.

市场流动性可以通过以上四个基本要素来衡量. 在这四个要素中，市场立即表征价格变化，定单数量和时间因素，市场宽度（交易成本）表征价格变化特征，市场深度（交易数量）表征交易或交易特征. 订单数量和市场弹性描述了价格波动与时间之间的关系. 必须指出的是，这四个指标在衡量流动性时可能会相互冲突. 例如，深度和宽度通常是一对矛盾. 深度越大，宽度（买卖差价）越小，宽度越大，深度越小. 即时性和价格也是矛盾的. 耐心等待更好的价格无疑会牺牲即时性.

Amihud和Mendelson（1986）基于交易的微观成本推导了预期收益与买卖差价之间的关系流动性溢价理论公式，然后提出了流动性溢价理论. 他们还证明了两个命题，即客户效应和传播收益关系. 客户效应是指当具有较高相对利差的资产分配处于均衡状态时，长期持有资产的资产类型组合. 价差收益率关系意味着在均衡时，总收益率是相对价差的递增函数，并且是凹的. Amihud和Mendelson认为，投资者将在长期投资组合中积极选择流动性低和交易成本高的资产. 直观上，点差收益关系被视为投资者补偿交易成本（流动性风险）的相对价格差异越大，表明相对交易成本越大，流动性越低. 为了弥补流动性风险，期望收益较高.

在Amihud和Mendelson（1986）提出了利差收益的理论模型之后，一些学者对流动性溢价进行了进一步的理论研究. 胡成阳（1997）以周转率作为流动性的代表变量，指出股票收益率是交易频率的凹函数和交易成本的凹函数. Jacoby，Fowler和Gottesman（2000）在考虑价格差异影响的基础上推导了流动性调整的CAPM模型. 该模型指出，在衡量系统风险时应将流动性成本组合起来，但价格收益关系是凸正关系，与AM（1986）的形状相反. Jacoby，Fowler和Gottesman（2001）改进了A-M模型. 改进模型证明，对于流动性较好的证券，利差收益关系具有凹正关系；对于流动性较小的证券，利差收益关系具有凸正关系. 为了关系. Brennan和Subrahmanyam（1996）检验了逆向选择引起的非流动成本是否导致较高的预期收益. 他们使用Fama和French（1993）的三因素模型代替CAPM进行风险调整，发现流动性溢价和可变成本凹形为正关系而固定成本为正关系. Vayanos（1998），Vayanos和Vila（1999）认为交易成本主要影响持有期和交易量，对预期收益率的影响次之. Constantinides（1986）早些时候指出，交易成本较高的资产将持有更长的时间.

近年来，一些国内学者也开始关注这一研究领域，并获得了丰富的实证研究成果. 关于流动性与资产定价之间关系的最早的研究是王春峰，韩东和姜祥林（2002）. 他们使用Amihud（2002）的流动性指标ILLIQ分别在横截面和时间序列上检验了上海股市流动性与收益之间的关系. 结果表明，在横截面中，当排除政策影响时，ILLIQ与股票收益显着正相关. 否则，两者之间没有显着关系，并且结果在时间序列上相似. 他们得出的结论是，中国股票市场的流动性与股票收益之间的负相关性受到政策的严重影响，也就是说，意外的流动性不足对股票超额收益的影响绝对占主导地位.

Wu Wenfeng，Rui Meng和Chen Gongmeng（2003）使用流动性指标ILLIQ检验了中国股市的“风险补偿”和“流动性补偿”假设. 横截面回归结果表明，中国股市收益率风险与风险值和总风险收益率的标准偏差之间没有相关性，但与流动性却存在显着的正相关性. 风险在解释收益率方面的作用并不明显，并且显示出更重要的“非流动性补偿”，表明投资者更加关注资产的流动性. 时间序列结果表明，市场流动性的意外变化对股价回报具有负面影响. 此外，不同的流动性股票对市场非流动性变化的反应也不同. 与大盘股相比，小盘股具有“小公司效应”，且收益率较高.

李义宏和吴世农（2003）利用周转率和流动性ILILQ这两个指标对上海股市流动性与预期收益之间的关系进行了实证研究. 研究结果表明: 对于单个，周转率对预期收益有负面影响，流动性不足对预期收益有正面影响，支持流动性溢价理论. 在不同的市场情况下，是否存在政策或重大事件，并基于组合数据分析，周转率与预期收益之间仍然存在显着的负相关关系，并且ILLIQ与预期收益之间的关系不稳定或呈现相反的结果. 可以看出，我国股票市场的流动性与预期收益之间的关系受流动性测度，市场趋势，政策或重大事件以及估计的数据结构的影响.

苏东伟和麦元勋（2004）从周转率的角度衡量了流动性. 通过研究交易频率的零假设和交易成本的替代假设，分析了中国股票市场流动性与资产定价之间的理论和经验关系，发现中国股票市场存在显着的流动性溢价. 流动性溢价的原因是交易成本，而不是周转率所代表的交易频率.

Dan Shufeng（2004）使用ILLIQ作为流动性指标. 结果表明，流动性成本与股票定价（股票预期收益）之间存在显着的正相关. 投资者认为流动性成本是股票定价的重要因素之一.

1

2，％E8％82％A1％E7％A5％A8％E6％B5％81％E5％8A％A8％E6％80％A7％E6％BA％A2％E4％BB％B7％E7％ 90％86％E8％AE％BA

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-265309-1.html