fastdb_fastdb快_fastdb redis

在很多项目中，经常会碰到这样的需求，需要对大量数据进行快速存储、查询、删除等操作，特别是在一些针对诸如运营商、银行等大型企业的应用中，这些需求尤为常见。比如智能网中的大量并发用户的数据管理、软交换平台中的信息交互、宽带/3G等数据网中用户行为记录等等。

针对这些情形，我们通常需要选择高性能的产品，而且通常需要使用内存，顾名思义，内存指的是所有的数据访问控制都在内存中进行，这是与磁盘相对而言的，磁盘虽然也有一定的缓存机制，但都不能避免从外设到内存的交换，而这种交换过程对性能的损耗是致命的，目前主流如SYBASE、ORACLE等都有这种缓存机制，如将特定表绑定一定的缓存，从而在一定程度上改善数据吞吐性能。而内存几乎可以完全避免这种内外存数据交换的发生，特别是在物理内存足够大的设备上尤其如此，通常这种也被称为主存(Main Memory DataBase, MMDB)。

二、主存比较

目前比较知名的商业内存有，ORACLE的TimesTen，MCObject的eXtremeDB、韩国的Altibase等，这些产品性能都非常的强劲，当然价格也相当的强劲，在非特大型系统建设时，通常让人望而却步。fastdb于是退而求其次，免费开源内存给了我们第二种选择。 Berkeley DB，SQLite，MonetDB，FastDB，H2等，不一而足。本文主要针对SQLite和FastDB进行性能测评。

2.1 测试准备

首先，笔者通过对评测数据的调研发现，通常认为，BDB性能不如SQLite，参考 “免费的实时，我们该选谁？—-BerkeleyDB与SQLite评测对比 ”。

上文中还提到，“据说FastDB很快，但大小不能大于物理内存…”，于是笔者对FastDB产生了兴趣，从FastDB作者的网站看到关于这点的介绍，并不是说大小不能大于物理内存，而是说大小超过物理内存时，性能与不超过时相比会有一定的降低(降低幅度未作说明，估计是不推荐使用)。幸运地是，目前物理内存实在说不上贵，服务器内存在10G之上都是很正常的事情了。因此可以根据具体项目数据量需求来确定是否能使用 FastDB，比如并不是所有的表都需要放在内存中。下面即将描述的测试表明，一旦使用FastDB，其性能在免费MMDB产品中绝对可执牛耳。由于已经有人对BDB和SQLite进行过比较，因此下面仅将FastDB与其中的优胜者SQLite进行性能测评。SQLite采用内存模式，即打开使使用“:memory:”参数，此时SQLite不产生文件，所有操作都在内存中，这一点需要特殊说明，与之不同的是，FastDB有两种模式，磁盘模式和无盘模式，前者会产生磁盘文件，后者则与SQLite的内存模式相同。

说是测评，其实过程也很简单，无非是设计测试CASE，编写测试CODE，输出测试RESULT，最后做出结论。通常我们认为带索引的插入耗时相对于查询和删除来说比较长，因此首先来看插入性能。采用一个简单的表来完成接下来的所有测试，表中仅包含两个字段，INTEGER intKey，和VARCHAR strKey。测试平台为Window7 32bit系统(Evaluation Copy 7127)，编译器VC6 SP6。在DELL INSPIRON 640m上运行，CPU为Intel Core 2 CPU T5500 @ 1.66GHZ，内存2.5G。

对FastDB（采用磁盘模式），表结构的定义如下：

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-22882-1.html