b2科目四模拟试题多少题驾考考爆了怎么补救
b2科目四模拟试题多少题 驾考考爆了怎么补救

您如何看待王寅的“什么是脚本语言”?

电脑杂谈  发布时间:2020-05-22 13:11:33  来源:网络整理

脚本语言标准_脚本语言解释器_脚本语言与编程语言的区别

梁涛

61个人同意答案

学术学校和工程学校的想法不同. 不要指望两方能够充分理解对方.

补编1:

未知的老师和通用密码

一位不知名的老师曾经对来访的程序员说: “ UNIX传统上认为,一行shell脚本比一万行C程序要好. ”

程序员认为他非常精通C语言,并说: “这是不可能的. UNIX内核是用C实现的. ”

匿名回答: “是的. 但是,UNIX传统上认为,一行shell脚本比一万行C程序要好. ”

程序员非常沮丧: “但是在C语言中,我们可以欣赏到圣洁里奇的智慧. 我们与操作系统和机器合二为一,并且可以获得无与伦比的性能. ”

一位不知名的老师回答: “正如您所说. 但是,UNIX传统上认为,一行shell脚本比一万行C程序要好. ”

程序员笑了,想生气地离开. 无名老师向学生努比点了点头. 努比(Nubi)在黑板上写了一个shell脚本脚本语言标准,问道: “亲爱的程序员,请看这行管道并用纯C语言实现. 它是10,000行C代码吗?”

程序员高呼. 最后他承认了这一点.

脚本语言解释器_脚本语言与编程语言的区别_脚本语言标准

“您需要实现和调试该C程序多长时间?”努比问.

“很长”,来访的程序员承认. “但是傻瓜会这样做,而不完成更有价值的任务. ”

“那么谁能更好地了解UNIX传统呢?”不知名的老师问. “您编写了10,000行代码,还是没有编码就看不到任务的意义吗?”

听到这个,程序员的眼睛就亮了.

补编2:

根据我多年来使用的编程语言,我总结了判断该语言是否值得学习和使用的指导原则:

易于使用,灵活且高效,一种编程语言只能同时具有两种语言.

易用性包括:

1. 简单,易于阅读,理解和编写;

2. 一致性好,易于协作,易于接管和维护;

3. 基本结构紧凑;

4. 尽可能独立,并具有丰富的库和软件包支持;

脚本语言标准_脚本语言与编程语言的区别_脚本语言解释器

5. 可移植脚本语言标准,对执行环境的假设越少越好;

6. 从编写到执行,整个过程中使用的工具越少越好,并且程序易于部署;

7. 该手册可以轻松访问.

灵活,包括:

1. 良好的可伸缩性,删除依赖项就像添加依赖项一样简单;

2. 允许在不同级别进行抽象(包括DSL);

3. 支持多种编程范例;

4. 应用于尽可能多的字段;

5. 可自定义的语言子集(方言);

6. 它可以编译和执行,也可以解释和执行.

有效包括:

1. 写得越快越好(考虑到工具支持和纯手写);

脚本语言与编程语言的区别_脚本语言解释器_脚本语言标准

2. 编译速度越快越好;

3. 调试越快,速度越快越好;

4. 执行越快,越快越好.

其他一些功能未列出.

仔细考虑. 上述许多特征彼此相反. 如何达到平衡完全取决于应用程序环境.

对这些特性的考虑将与设计理念互动,并最终确定编程语言的写作风格和使用方式.

但是毕竟,编程语言的主要目的是在最小成本的基础上尽可能地解决一些问题.

我不知道Wang Yin是否对设计一种流行且流行的通用编程语言感兴趣?同时,应指导具体的实施和工程实践.

补编3:

脚本语言确实不够严格,但这并不意味着它不实用.

Go语言与已编译的脚本语言非常接近,但是使用它仍然有很多不便之处. 替换传统的脚本语言仍然非常困难.

此外,您可以参考Perl 6的开发过程.

脚本语言标准_脚本语言与编程语言的区别_脚本语言解释器

解决问题的语言是一种好语言.

将来,最终将不鼓励使用不考虑社交界面和社交效果的通用编程语言.

补编4:

参考文章:

静音| [翻译] Lisp诅咒: Lisp上的非技术随地吐痰-强大的LISP如何限制其应用范围?

使用软件构建社区-“乔尔谈论软件”中的“使用软件构建社区”.

于2013-04-29编辑

陈甫鸼

106个人同意答案

聪明的辩论.

要判断编程语言的质量,可以有很多标准,例如:

更何况上述项目是否得到所有人的认可. 至少这样的论证过程不是问题. 结论是主要前提,次要前提是三段论的一般原则. 不管结论如何,本文中的博客至少都是一流的问题: 用于支持该前提的证据几乎完全来自作者自己的推测. 不妨引用几点:

通读它后,不难看出本文最根本的问题不是逻辑而是证据. 它试图得出这样的结论,即``脚本语言会损害工程学的可用性'',而隐含的大前提是``严格的设计不足会损害工程学的可用性'',而隐含的前提是``脚本语言的设计并不严谨''. 它的小前提并没有错,但是大前提没有足够的证据证明其成立,因此这种三段论是站不住脚的. 作者自己的工程实践恕我直言,不足以支持他的论点. 我的证据表明,作者在整个过程中都使用Bash的语言功能来指代通用脚本语言,而没有谈论Python和Perl的面向对象和模块结构功能. 这使我很难相信他对现代工程中常用的脚本语言了解多少. 因此,保持论证不变的唯一方法是使听众与合理的论点和窃取概念的论点混淆.

简而言之,这是一个完全没有道理的博客. 至于支持还是反对,我认为没有必要判断.

编辑于2013-08-01


本文来自电脑杂谈,转载请注明本文网址:
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-218884-1.html

    相关阅读
      发表评论  请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布、暴力、反动的言论

      热点图片
      拼命载入中...