苹果广告ipod 当你用好了这个营销妙招 最纠结的用户也愿意掏钱(4)

而通过最直观的对比，能让产品广告更容易被发现，而且印象深刻。

比如我一直都清楚的记得一个博朗(BRAUN)的剃须刀广告。

是不是让人眼前一亮？相信你一定会印象深刻！

这个广告带有一定的创意，但最本质的是放大对比，刮胡刀使用之后，效果一目了然。不用多说，我们对它的优势已经非常了解，剩下的只是解决信任问题。

可能有人会说，这个广告是好，但是它没有解决让人购买的问题啊。

不错，你说得对！但广告最怕的是什么？不是别人看了不买，而是平平淡淡根本没人看。

广告什么问题都能解决，这都是教科书里面教的理论，我们要学，但不能照搬。

再举一个例子，同样也是一想到“对比”，我就想到了它：

很明显，这个广告主打的卖点是什么？眼镜的清晰度！戴上这个眼镜后，印象主义都变成超写实主义了，服不服？

而这就是我们说的正向对比，简单来说， 正向对比就是通过使用产品后的正向变化与之前的状态进行对比，直观的反映出产品的核心功能或优势，最终让消费者“心动”。

这样的对比方式非常常见，特别是在化妆品、美容、洗发水、牙膏、健身、等广告里面经常用到。

当然了，有正向对比，当然就会有反向对比。还是举个例子：

这是世界无烟日的一个广告，将吸烟前后的两张脸放到一起形成了鲜明的对比。

很明显，反向对比是完全和正向对比相反的，其中最常见的就是采用“恐惧营销”，先刺激用户的恐惧感，然后给出解决方案。

比如“怕上火，喝加多宝” “你的系统有安全风险，请及时查杀”这都是利用恐惧。

不过，恐惧营销虽然好用，但是烂大街的越来越多，一不小心还容易造成负面效果，导致消费者拒绝。

怎么做呢？

之前看过一个“保护动机理论”，里面就有说到：一个科学的恐惧诉求，应按照顺序从4个方面着手设计：

威胁严重性(吸引注意)—— 该威胁如果真的发生，到底有多严重？

威胁易遭受性(引发恐惧)—— 该威胁发生的可能性高不高？仅仅严重还是不行，需要说明“威胁很有可能发生”，这才会激发人们恐惧感。

反应效能（合理方案）—— 你的解决方案是否可以有效降低威胁？如果消费者认为你的方案并不能消除威胁，那就是一场空。

自我效能（易实施性）—— 这个方案是否容易实施？是否很容易做到？即使你的解决方案靠谱，但如果消费者觉得很难被执行，那他们也会直接放弃。

总之，就是先说明你面临严重的威胁(威胁严重性)，然后说明这种威胁很容易发生在你身上(威胁易遭受性)。

等你的恐惧被激发，立马推出方案，让你相信这个方案可以规避威胁(反应效能)，然后犹豫的时候，告诉你实施起来非常简单(自我效能)。

这样，一个完整的恐惧营销设计就做完了。

虽然恐惧营销烂大街的越来越多，不过在这一点，杜蕾斯的玩法就相当高明。学习下。

在父亲节，他们的海报是：致所有使用我们竞争对手产品的人们——父亲节快乐！

还有一个更狠的，六一儿童节的时候，老司机杜蕾斯发了一个“3个人的儿童节”和“2个人的儿童节”海报。意思就是：

”用咱们杜蕾斯的只需要49元2人过夜，而不用的，哼哼，你等着吧！等过儿童节的时候就别想有两人世界了，最重要的是，花钱！花钱！花钱！“

你看完怕不怕？我都不敢算这个购物清单了！（还好我有娃了）

最后我们来总结一下：

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/bofangqi/article-87711-4.html